Организационная культура: взгляд с позиций системного подхода

Важное место изучение культурных факторов занимает в теории фирмы455. К сожалению, в 1990-е годы теория фирмы как самостоятельная дисциплина была растворена в более общей теории организации промышленности (отраслей). Однако в научной литературе существует позиция о необходимости относительно обособленного рассмотрения этих двух ключевых направлений экономической и управленческой мысли456. При этом подчеркивается, что теория организации промышленности развивается на базе теории фирмы, но более реалистична457. Сегодня под теорией фирмы (предприятия) понимается система взглядов на природу, сущность, поведение и эволюцию предприятия как института. Множество таких систем позволяет говорить о различных теориях фирмы (или вариантах такой теории)458. Некоторые исследователи выделяют четыре основных направления теории фирмы459: неоклассическая теория; теория отраслевой организации; экономическая теория организации (куда включаются: теория прав собственности (контрактная теория), теория трансакционных издержек, теория агентских отношений, теория групп (коалиций), эволюционная теория); ресурсная теория. Другие ученые придерживаются иных позиций. Например, Н. Розанова отмечает три направления теории фирмы: технологическая концепция фирмы, являющаяся основой классической и неоклассической теорий; институциональная теория фирмы и теоретические исследования поведения фирмы на базе теории игр460. Ф. Махлуп выделяет также три направления в теории фирмы – маржиналистское, бихевиористское и управленческое461. П. Андерсон предлагает рассматривать экономические теории фирмы (неоклассическая модель, модель рыночной стоимости и модель агентских отношений); поведенческие теории фирмы (бихевиористская модель и модель ресурсной зависимости), а также согласованную теорию фирмы, пытающуюся осуществить синтез всех предыдущих теорий462. В первом подходе теория фирмы выступает как подраздел управленческой науки, близко связанный с институциональным направлением экономической теории (т. н. менеджеристские или менеджеральные теории фирмы463). В подходе Н. Розановой подразумевается изучение фирмы в рамках всех подразделов общей экономической теории (прежде всего, неоклассики и институционализма). С комплексной позиции теория фирмы выступает своеобразным “мостом” между теорией управления и фундаментальной экономической теорией. При этом в рамках данной работы будет рассматриваться именно менеджеральный вариант теории фирмы. На условном векторе “управленческая теория” – “фундаментальная экономическая теория” данный вариант будет максимально полно приближен именно к управлению. Более близкое расположение к чисто экономическому направлению будет иметь теория организации отраслей. Однако и в рамках данной теории культурным факторам и управленческим проблемам уделяется значительно большее внимание, чем в пределах собственно фундаментальной экономической теории. По мнению автора данной работы, наиболее полно феномен культуры может быть раскрыт в рамках теории фирмы при изучении проблемы корпоративного контроля. По этой причине более подробно остановимся на данном направлении. Традиционная неоклассическая теория фирмы не проводит различий между менеджментом компании, ее кредиторами, владельцами и другими заинтересованными сторонами. Впервые на коллизии во взаимоотношениях между профессиональными управленцами высшего уровня организационной иерархии и акционерами обратил внимание В. И. Ленин. Одной из причин этого процесса В. И. Ленин назвал возрастающее отделение собственности от управления. Впоследствии отношения между менеджерами и акционерами были наиболее серьезно исследованы в начале 1930-х гг. Адольфом Берле и Гардинером Минзом. Представляется интересным взгляд Г. Минза на эволюцию экономических систем в целом464. Для каждой экономической системы, по его мнению, должна существовать своя теория, описывающая функционирование экономических единиц. Например, в условиях колониальной плантации каждая экономическая единица производит экономические блага лишь для своего собственного потребления. Рынок играет в такой экономике ничтожную роль, и контроль находится в руках потребителей, которые принимают решения по поводу того, что производить. Следующая экономическая система функционирует наподобие небольшого фермерского хозяйства, где рынок начинает играть важную, но еще не ключевую роль. Производитель и потребитель все еще остаются одной экономической единицей. Фабричная система представляет собою третью модель. Возникает частнопредпринимательский капитализм – мир, где потребитель уже не может оказывать существенного влияния на производство. Четвертая модель – это современная Г. Минзу экономическая система, где производство ведется корпорациями, сконцентрировавшими большие суммы капитала, собственность на который рассеяна благодаря широкому распространению владения акциями, так что даже акционеры не осуществляют никакого контроля над средствами производства. Отделение собственности от контроля позволяет узким группам управляющих контролировать такие корпорации, и они часто укрепляют свою власть за счет олигархических методов. Такую систему Г. Минз называет “коллективный капитализм”. Из анализа работы Г. Минза “Коллективный капитализм и экономическая теория” следует тот факт, что основоположники теории фирмы активно использовали исторический подход в изучении экономических явлений. Использование исторического подхода является важным шагом на пути признания важности культурного наследия для жизни экономических систем в рамках теории фирмы. Книга А. Берле и Г. Минза “Современная корпорация и частная собственность” завершила “…период подспудного развития идей вокруг новой роли профессионального менеджмента и акционерной собственности в крупной корпорации и придало им законченный и систематизированный характер”465. Исследователи пришли к выводу, что если в начале – середине ХIХ в. управляющие крупнейших американских компаний владели значительной частью (а в некоторых случаях большей) акций своих предприятий, то уже к началу ХХ в. положение существенно изменилось. Собственность крупных корпораций оказалась распылена среди тысяч держателей акций, ни один из которых не обладал достаточно значительной частью выпущенных в обращение акций для того, чтобы осуществлять хоть сколько-нибудь значимый контроль над деятельностью компании. Повторяя методологию А. Берле и далее

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178

-Муезерская Центральная районная детская библиотека

Сортавальская Центральная детская библиотека

-Питкярантская Центральная детская библиотека (ЦРДБ)

Медвежьегорская Центральная

районная детская библиотека

Организационная культура: взгляд с позиций системного подхода